Et si Apple devenait opérateur mobile ?

C’est la question que pose Matthew Panzarino sur son blog. Et bien plus que la rumeur de télévision Apple qui occupe certains esprits, je me demande si celle-ci n’est pas finalement bien plus crédible.

La première question qui vient en effet à l’esprit par rapport aux colossales réserves de cash d’Apple, c’est : pourquoi accumuler autant si ce n’est pour faire des réserves pour racheter un opérateur mobile OU construire son propre réseau ? La question, incongrue il y a quelques années, ne serait pas finalement si idiote. Regardons de plus près : depuis des années, les opérateurs ont imposé leur loi aux fabricants de mobiles : placement de logo, applications préembarquées, fonctionnalités, design… étaient en réalité pilotés par les opérateurs, pas par le constructeur. Avec l’iPhone, Apple a changé complètement la donne en proposant un appareil pour lequel les opérateurs devenaient juste des fournisseurs de tuyaux.

Manque de bol, ça ne leur plait pas. L’inénarrable Stéphane Richard expliquait ces dernières heures qu’il ne comprenait pas pourquoi Apple ne voulait pas pré-installer l’applications d’Orange sur son téléphone plutôt que d’obliger les utilisateurs à les télécharger en boutique [[1. Au passage, bravo à Stéphane Richard qui n’hésite pas à essayer de se faire mousser en parlant du prochain iPhone.. J’aurais bien une réponse, mais elle serait considérée comme vulgaire, donc contentons-nous de dire que les applications proposées par les opérateurs ne sont pas vraiment au top de ce qu’on peut trouver sur iOS, et qu’elles dégraderaient l’expérience utilisateur, commune à tous les utilisateurs d’iPhone dans le monde.

Ce que les opérateurs ne veulent surtout pas comprendre – ou plutôt comprennent parfaitement mais ne veulent surtout pas mettre en place – est que leur rôle est finalement très, très bête : on leur demande juste de fournir des tuyaux et de laisser passer des données dedans. En clair : de faire leur métier. Mais ça ne leur plait pas aux opérateurs : c’est qu’avec l’avénement de TCP/IP sur les mobiles, ils voient poindre le pire de leurs cauchemars : un monde où ils ne pourraient plus facturer des tarifs exorbitants pour des données aussi simples que des SMS. À ce propos, connaissez-vous le coût réel au mega-octet d’un SMS ? Lisez, c’est édifiant. Pire encore, la voix transite par TCP/IP, rendant obsolète leur mode de facturation à l’heure des communications. Un forfait Apple vraiment illimité, à 30€ par mois communications et SMS/MMS inclus, qui vote pour ?

Mais pour le moment, les opérateurs ont encore un moyen de réplique : la facturation du Mo transféré. Quand l’iPhone a débarqué, les opérateurs (Orange en tête) étaient plutôt confiants : l’iPhone était un appareil novateur, puissant, mais se reposant uniquement sur ses quelques applications d’origine. Rien de trop méchant. Manque de bol : avec l’App Store et l’iPhone 3G, le public a commencé à utiliser réellement le réseau et à le soumettre à des tensions finalement très prévisibles. L’opération a été finalement très simple : transformer les forfaits illimités en… pas-tout-à-fait illimités. En clair : tu as un forfait illimité, mais à 1 Go/mois, sinon ben tu apprends ce que le mot escargot du réseau veut dire.

Pire encore : lorsque l’iPad est annoncé, Apple annonce également un nouveau modèle de facturation de la 3G à l’utilisation, avec l’achat d’un forfait directement à travers l’interface de l’iPad. Aux États-Unis, le tarif est raisonnable, mais quid de la France ? Et bien, les opérateurs ont juste décidé de proposer des abonnements hors de prix (40€ par mois pour un iPad, avec limite à 2 Go ? Sériously, guys ?).

Et puis, il y a les petites mesquineries. Enfin, petites… Perso, j’ai toujours en travers de la gorge le racket (il n’y a pas d’autre mot) des opérateurs qui imposent un abonnement supplémentaire pour utiliser un iPhone en mode modem ou point de partage Internet sans fil. On paye des abonnements avec un Go de consommation par mois, mais on doit payer beaucoup plus cher parce que les octets viennent de et vont vers mon ordinateur plutôt que mon iPhone ? Prenons un cas simple : je télécharge une appli sur l’App Store à partir de mon iPhone 4. Rien ne m’est facturé en plus. Je décide de télécharger la MÊME appli à partir d’iTunes sur mon Mac, et Orange me prélève 10€ par mois pour avoir ce privilège ??? Où est la logique ?

C’est bien connu : Steve Jobs déteste les opérateurs téléphoniques. Il doit clairement penser que la beauté de ses appareils est sérieusement endommagée par leur côté rapiat. Mais je ne serai pas surpris que d’ici cinq ans, Apple se soit lancé d’une façon ou d’une autre dans la création d’un réseau ou le rachat d’un opérateur téléphonique après être devenu MVNO. Travail de longue haleine ? Complètement. Dangereux ? Également. Culotté ? Certainement. Mais ça serait finalement une telle rupture avec les opérateurs classiques et leur fâcheuse tendance à prendre les clients pour des pigeons qu’un tel effort pourrait devenir indispensable pour Apple, qui proposerait alors une solution complète de télécommunication, efficace et à tarif agressif.

Bien sûr, ce serait une tâche de longue haleine, colossale, remplie d’épines, dont la compliquée passation de pouvoir entre les opérateurs classiques et Apple. Mais d’un autre côté, Apple n’était sensée avoir aucune chance sur le marché de la téléphonie il y a quatre ans… We’ve come a long way, baby.

Apple, opérateur téléphonique, ça ne sera donc pas pour demain. Mais je suis sûr que du côté de Cupertino, ça doit pas mal cogiter dans ce sens… Et je suis quasiment sûr que le réseau téléphonique d’Apple pourrait arriver bien avant une TV Apple.

Les paris sont ouverts.

10 comments

  1. Dandu dit :

    Hello !

    Deux remarques : la voix ne passe pas encore en TCP/IP actuellement, ni les SMS (c’est des réseaux dédiés), y a que les MMS qui sont en « Data ».

    Et la logique des abonnements « modem », elle existe pour les opérateurs : de ce que j’ai eu comme — et pas seulement des opérateurs — le transport des données est plus cher que le prix facturé. Actuellement, les gros opérateurs se basent sur une simple équation : t’as un forfait 500 Mo vendu moins cher que le prix de production, mais la majorité des gens atteignent pas la limite. Un iPhone, c’est typiquement 250/300 Mo/mois. Donc là c’est « bien » pour eux. Si t’utilises le mode modem, tu vas utiliser plus que les 250/300 (largement plus même, a priori) et donc faire « tomber » le modèle économique.

    Croire que transporter la data en mobile est bon marché, c’est un leurre. Et si Free arrive en « véritable » illimité — et j’en suis pas certain — ce sera avec un réseau de femtocell.

  2. Ombre dit :

    Je crois que Guillaume parlait d’applications comme Skype ou Fring. ;-)

  3. lyon3 dit :

    Apple aime les approches globales et c’est ici le cas puisque elle pourrait en faire profiter ses Macs.
    La TV apple c’est pas pour demain mais l’apple TV ferait une box adsl d’une autre classe que la livebox et avec beaucoup plus de fonctionnalités. Imaginez une offre mobile + adsl + mobileme à 50 € par mois.

  4. JmG dit :

    Et puis comme ça, en plus, Apple saura exactement ce que vous faites de, et sur, son réseau mobile. Ce qui a l’avantage d’être très recherché par les agences de pubs, par exemple.
    Cela dit, moi, je m’en fous, Apple Mobile n’existera pas avant 2150 à la Réunion de toutes façons. :>

  5. KPM dit :

    Ouais, super, très bien même. Mais si c’est pour que ça soit seulement aux USA et que ça nous braque les opérateurs européens, on aura touché le gros lot.

    Il faudrait qu’Apple lance ça partout dans le monde en même temps. Ce qui, au passage, lui permettrait aussi de ne pas facturer de frais de roaming… Si avec ça elle explose pas tout :) Ça expliquerait pourquoi tant d’argent, d’ailleurs. Elle a juste intérêt à pas se louper, parce que sinon, les opérateurs ne la louperont pas, eux. Or, un MVNO reste malgré tout dépendant des propriétaires de tuyaux ; et impossible de construire un réseau mobile mondial, même avec des milliards en banque.

    Mais bon, si les opérateurs commencent à fabriquer des téléphones, pourquoi les fabricants de téléphone ne deviendraient-ils pas opérateurs, après tout…

  6. Bill Gete dit :

    [Commentaire bloqué – Si vous voulez utiliser un compte anonyme, pourquoi pas, mais vous n’utilisez pas mon nom de domaine pour vous cacher, merci :) ]

  7. Smileasing dit :

    C’est tout à fait possible ! Ce n’est pas la première fois que cette hypothèse est formulé.

    Ce serait un magnifique coût de poker… Être du jour au lendemain le plus grand opérateur mondiale.

    Avec les réseaux qui se modernisent (wifi : porté, partage des hotspots…), la 4G qui pointe le bout de son nez, facetime implanté sur les Mac, iPod, iPad… Les appels version Skype, Fring (Data) sont en vogue (au passage Skype vient d’être acheter part Microsoft surement un indice sur le marché potentiel).

    Les opérateurs vont vraiment être restreint à vendre du tuyaux (et c’est ce qu’ils sont).
    Un abonnement « DATA » illimité (seulement) d’ici quelques années.

    Puis au final une fois qu’Apple a mis ceci en place (forcé les opérateur MDR), ils mettent la main à la poche (au coffre) puis se proclame opérateur de tout les produits de la marque !

    ^^

    c’est beau le rêve

  8. […] historique de joutes martiales vidéoludiques par stick interposé, s’est fendu d’un article intéressant sur une hypothèse que nos experts analystes cocaïnomanes ont déjà aperçu en faisant le thème […]

  9. […] qu’il doit juste fournir le réseau. Enfin, le vous conseille de lire le blog de @ggete et son superbe article à ce […]

  10. Pymtis dit :

    Ton idée est intéressante, de là à lire « apple » et « tarif agressif » dans la même phrase, il y a un monde dans lequel je ne vis pas.

    Apple fait d’excellents produits mais cela a un prix.