Archives de catégorie : Matériel

Actualité, Apple, Mac OS X Server, Macintosh, Matériel, Opinion, Serveurs

The day the Xserve died

13 commentaires

Ce vendredi, la nouvelle est tombée sur les téléscripteurs, non pas par un communiqué de presse, mais par une petite bande jaune en haut de la page des Xserve.

Apple a donc décidé d’arrêter le Xserve, son serveur 1U à destination des professionnels. Immédiatement, le web et Twitter se sont enflammés, étant donné l’aspect critique que Xserve avait dans certains cœurs de métier. Et on m’a du coup demandé mon avis, et ça tombe bien puisque j’avais l’intention de toute façon de le donner (d’autant plus que la veille, lors de la fermeture de l’Apple Store, j’avais évoqué l’arrivée d’un nouvel Xserve. Boule de Cristal #FAIL !).

Il faut dire que des Xserve, j’en ai installé, géré et dépanné quelques-uns, puisque c’est une des plate-formes proposées par Apple pour faire fonctionner Mac OS X Server. Le Xserve, si vous ne connaissiez pas, c’est le serveur rackable qui tient dans un 1U, ce qui permet d’en mettre beaucoup dans une seule armoire informatique. Sa taille, ainsi que le fait qu’une partie de ses composants sont redondants (comme l’alim) en ont fait une solution de choix pour de nombreux administrateurs informatiques. Alors, évidemment, l’annonce de son abandon apparaît comme une demi-surprise.

Comment ça, demi-surprise ?

L’annonce d’Apple ne pouvait en fait que surprendre ceux qui suivent l’actu serveur d’Apple de loin. Cela fait longtemps que le Xserve n’a pas été mis à jour, et ses mises à jour depuis le passage à Intel ont été plutôt modérées. De plus, une rumeur circulait depuis pas mal de temps selon quoi l’équipe du Xserve avait été démantelée. Il n’en faudrait pas plus pour penser que l’abandon du Xserve est la preuve qu’Apple se retire du marché de l’entreprise.

Sauf qu’en fait, la situation est un peu plus compliquée que ça.

« We are not an Enterprise company. » ©Steve Jobs

Tout d’abord, une petite vidéo qui circule depuis vendredi et qui expliquerait pourquoi Apple arrête le Xserve :

Donc, Apple serait une compagnie de périphériques mobiles, et Steve Jobs n’aime pas le marché des entreprises, ce qui ferait donc deux bonnes raisons pour arrêter le Xserve. Certes, mais à mon avis, il faut chercher une explication ailleurs :

Car le Mac mini Server semble bien être le succès que j’avais prédit il y a quelques mois de cela. La demande semble très forte, et parmi mes clients, nombreux sont ceux qui préfèrent le Mac mini Server au Xserve, souvent sur-dimensionné pour eux. Et il s’agit d’un ordinateur souvent très largement suffisant par rapport aux besoins des PME/PMI :tout le monde n’a pas besoin d’avoir un monstre de puissance faisant un boucan d’enfer dans son bureau.

Malheureusement, Apple pense que le Xserve marche sur les pieds du Mac Pro, puisque son principal argument pour l’abandon du Xserve est que le Mac pro peut parfaitement remplacer le Xserve, et propose même à ce titre une version serveur du Mac Pro. C’est malheureusement faux, puisqu’outre la place qu’ils occupent, les Mac Pro ne bénéficient pas de certains avantages d’un Xserve, comme la double alimentation redondante, le contrôle du serveur via IPMI, une consommation électrique réduite [1]. Le Mac Pro représente une solution qui pourrait satisfaire certains clients… Mais certainement pas tous, hélas. Et à ce titre, la documentation de migration proposée par Apple fait curieusement l’impasse sur certains de ces points.

XsanCar il existe de nombreux marchés qui ont besoin de serveurs 1U, pour des raisons pratiques et techniques. En particulier, on penser au marché de la vidéo où Apple fait la promotion depuis quelques années de ses solutions Final Cut Server et Xsan. Quand on pense que de nombreuses écoles ou universités se sont par exemple équipées de solutions à base de Podcast Producer, logiciel qui permet de créer des contenus et les mettre à disposition sur différents médias dont, entre autres, iTunes U, la décision d’Apple a de quoi laisser perplexe, et là, je pense qu’Apple va avoir beaucoup de mal à se justifier de cet abandon[2].

Mais plus encore que l’abandon du Xserve, il y a une autre question sous-jacente qui inquiète…

Du futur de Mac OS X Server

Le Xserve était équipé de Mac OS X Server, et comme mon estimable confrère Yoann Gini l’a expliqué, il était à ce titre le fer de lance de l’équipe de Mac OS X Server. Et du coup, la disparition du Xserve peut fortement faire douter du futur de Mac OS X Server.

Pourtant, là dessus, je suis plus optimiste que Yoann. Même si un petit message d’Eric Zelenka (responsable chez Apple des produit serveurs, entre autres) a ce sujet a disparu du forum d’Xsanity, le fait qu’Apple pousse Mac OS X Server sur le Mac mini Server semble indiquer que le système aura un futur, sinon à quoi bon continuer de vendre du Mac mini Server ? Ce n’est pas toute la gamme qui a été arrêtée vendredi, mais un modèle de la gamme serveur. Et comme l’a fait remarquer un membre du forum d’Xsanity, si Apple avait voulu tuer Mac OS X Server, elle l’aurait fait en même temps.

De même, le fait qu’Apple n’ait pas présenté les fonctions de Mac OS X Server dans sa présentation de Lion n’est pas une preuve de l’inexistence de Mac OS X Server. J’ai considéré cette présentation comme un « teaser », pas comme un « trailer » de toutes les fonctions du futur Mac OS X, dont beaucoup de choses restent à montrer.

Par ailleurs, il y a une autre piste qu’Apple pourrait explorer, et cela a d’ailleurs déjà été fait : la virtualisation. Là, Apple pourrait avoir une carte à jouer, puisque Parallels et VMWare proposent des solutions pour virtualiser Mac OS X Server (avec un net avantage pour Parallels, qui dispose de pas une mais deux versions de son logiciel Parallels Server).  Pourquoi ne pas imaginer qu’Apple propose Mac OS X Server en virtualisation, par exemple sur des serveurs HP certifiés ? Complètement idiot ? Mais pourquoi pas ? Après tout, il y a bien eu des iPod HP ! Bon OK, ça n’a pas donné grand chose, mais cela pourrait être une piste : après tout, le Xserve n’avait rien de très différent au niveau matériel d’un serveur prévu pour faire tourner Windows Server 2008. Et il suffirait essentiellement qu’Apple libère un peu plus sa licence d’exploitation de Mac OS X Server pour ne pas la restreindre uniquement aux Mac pour se lancer sur ce créneau [3]. Mais dans ce cas, il serait dommage qu’Apple n’évoque pas dès aujourd’hui cette piste…

Ce qui nous emmène directement au dernier point.

L’échec de la communication vers l’entreprise

Apple ne sait pas bien communiquer avec le monde de l’Entreprise avec un grand E. Là où les entreprises souhaiteraient de la transparence et des roadmaps [4], Apple garde toujours son éternel couplet : « Nous ne communiquons pas sur les produits à venir ». Le risque est grand que l’abandon du Xserve soit une vraie douche froide pour l’entreprise et ralentisse l’intégration du Mac sur ces marchés. Malheureusement, dans un monde où iOS est désormais responsable de la majorité des bénéfices d’Apple, il n’est pas évident que cette dernière ait envie de faire des efforts particuliers à ce niveau, et c’est vraiment dommage.

La route du futur

Que conclure de cet abandon ? Difficile à dire, mais comme d’habitude, je dirais de ne pas trop s’exciter trop vite. Certes, il y a des zones d’ombres désagréables, mais avant d’aller hurler l’abandon de Mac OS X Server, j’inviterai chacun qui doit gérer ce système d’attendre le 31 janvier, au cas où Apple changerait certains de ses plans (par exemple avec la virtualisation). Ensuite, attendons les annonces officielles concernant Mac OS X Server 10.7. D’ici l’été prochain, nous aurons une vision un peu plus claire du futur qu’Apple prévoit pour sa plate-forme serveur, et nous pourrons décider s’il est alors temps ou non de changer de plate-forme (voire de métier).

Dans tous les cas, le Xserve aura été une belle aventure pour Apple. Espérons donc que la situation rebondisse d’ici quelques mois.

PS : à titre personnel, l’abandon du Xserve m’impacte peu, car je vends très peu de matériel, et ma clientèle reste orientée PME/PMI avec un net attrait pour le Mac mini Server. Mais si vous êtes administrateur dans un environnement majoritairement équipé en Xserve : courage, je suis avec vous !

  1. Même si la consommation du Xserve restait supérieure à celle de la plupart des serveurs du marché… ↩
  2. Si elle estime d’ailleurs le besoin de se justifier, mais j’ai comme un doute, là. ↩
  3. Voire que Larry Ellison et Steve discutent un peu pour proposer des solutions à base de serveur Sun Oracle, comme évoqué sur Xsanity… ↩
  4. Encore que les roadmaps ne font jamais figure de vérité absolue, cf Windows depuis 1995… Mais elles ont le mérite de rassurer les DSI et les directeurs financiers. ↩
iPhone, Mac OS X, Macintosh, Matériel, Opinion

Magic Trackpad : le Multi-Touch pour tous

12 commentaires

Donc, hier, Apple a lancé un nouveau périphérique, appelé Magic Trackpad, qui se pose à côté de votre clavier, et qui permet de piloter votre Mac avec des actions Multi-Touch 1. C’est donc la première incartade d’Apple pour intégrer ce formidable progrès technologique au sein des Mac de bureau.

Mais ça ne semble pas assez, et pas mal de monde (enfin, une certaine tranche de la population du web) semble déçue de ne pas avoir doigt à un iMac tout tactile. Par exemple, l’ineffable Olivier Frigara qui est responsable de l’exceeeeeeeellente émission On Refait le Mac 2 pense que l’arrivée du Magic Trackpad est une mauvaise nouvelle, car cela enterre l’idée d’un iMac complètement tactile.

Sauf que je ne suis pas vraiment d’accord, sinon je ne ferais pas un article, évidemment). Car la question est plutôt de savoir si un iMac tout-tactile serait une bonne idée ou non. 3. En l’état actuel des technologies, je dirais « plutôt non ».

Et pour le prouver, je vous invite à regarder cette magnifique petite pub de chez HP pour le Touchsmart 600, un ordi qu’il pourrait bien être un iMac tout tactile à part qu’il est pas très beau. Mais quand même. Regardez donc.


Pub HP touchsmart 600
envoyé par Galdon. – Découvrez plus de vidéos créatives.

Si on regarde en détails cette publicité, on se rend compte que la dame qui utilise l’ordinateur se tient… debout.

Vous utilisez souvent votre ordinateur debout, vous ?

L’approche de HP a du être un truc du genre : « le multitouch 4 c’est bien, c’est hype, c’est le futur, et la logique c’est de le mettre sur l’écran, si Apple l’a fait sur son téléphone, on peut bien le faire sur nos écrans, allez zou ! ».

J’imagine plutôt la situation suivante chez Apple.

« Bon les gars, on a mis du multi-touch dans notre téléphone, ça marche bien. Pourquoi ne pas utiliser cette technologie dans nos ordinateurs ?
– Ah oui, mais le souci, c’est qu’on a testé, et que c’est fatigant pour les bras… Et puis c’est pénible, après, regarde Steven, déjà qu’il a des auréoles pas possibles sous les bras, là il va faire fuir l’étage en moins de dix minutes d’iPhoto…
– Ouais, en plus l’écran se salit vite, et on peut pas le nettoyer en le frottant d’un geste sur sa manche ou son pantalon, comme on le fait avec l’iPhone. Peter il a essayé, et il nous a niqué sept écrans, tu te rends compte, sept !
– Bon, d’un autre côté c’est Peter, hein…
– Ouais pas faux mais bon…
– En plus, si on fait ça, ça veut dire que seuls les portables et les iMac bénéficieront de cette technologie, et en plus un grand écran multi-points, ça risque de coûter la peau des… et en plus on a déjà du mal à produire des bons écrans multi-points avec l’iPad, alors vous imaginez ?
– Et puis y’a le souci du placement de l’écran, ça obligerait soit les gens à se pencher dès la moindre action, et à retrouver quand même leur souris plus tard parce que bon, Mac OS X c’est pas non plus iOS pour tout ce qui est toucher, hein.
– Et toi, qu’est-ce que t’en penses Daaaaaaaaave ?
– Moi ? J’en pense rien. Juste que si y’en a un de vous qui touche à mon écran, je lui dirai de ne pas marcher avec mes chaussures en suédine bleu.
– T’es vraiment bête, Dave. Moi patron, je me disais que de toute façon, ce qui marche bien pour les produits qu’on tient dans la main, comme l’iPad, ça marche plus pour les grands écrans, comme nos portables ou l’iMac, parce qu’on ne peut pas forcément orienter l’écran comme on veut, ou sans mettre une force assez importante pour le bouger. Eh, le 27″ qu’on sort aujourd’hui il pèse un…
– QUOI ? On sort un 27 » aujourd’hui ???
– Euh non, oubliez, j’ai rien dit.

Le silence tombe dans la pièce.

Et d’un seul coup, un ingénieur à lunettes prend la parole :

« Bah alors, on pourrait aussi se dire qu’on fait un trackpad pour le Mac, après tout on l’a déjà fait« . En plus ça marcherait sur tous les Mac, et ça résout tous les autres soucis, non ? Tâches sous les bras, poids de l’écran, etc. En plus, ça éviterait de devoir rester debout tout le temps pour bosser avec, je crois que chez d’autres de nos copains ils ont fait ça, ça casse pas des briques… Après, le trackpad, faut juste le faire en Bluetooth, ça devrait pouvoir se connecter à tous les Mac ça non ?
– Ah ouais, pas con, ça, c’est une bonne idée. Tellement bonne qu’on dira que c’est moi qui l’ai trouvé, mais t’inquiète pas, t’auras quand même ton bonus !
– Ah, et au fait, patron, pourquoi qu’on vendrait pas des piles et un chargeur ? Ça fait des années qu’on met des batteries dans nos portables, c’est un peu pareil non ? Et ça nous permettrait de gagner encore un peu plus de thune…
– Et bien ça, c’est une idée lumineuse, de mon ami Callaghan ! Reste plus qu’à convaincre le Big Boss ! On va devenir riches !
– Euh, on est déjà riches.
– Ah oui, pas faux. Ben on va devenir super riches !

Donc, le Magic Trackpad n’est pas l’iMac tactile. C’est le multi-touch pour tous, et sûrement pensé de façon plus poussée qu’un simple « mettons du multi-touch sur un écran ! » Ce n’est pas un produit qui sort par hasard : il répond bien à la demande du plus grand nombre d’avoir des fonctionnalités Multi-Touch sur les Mac, mais pas que sur les iMac : sur tous les Mac. Tout ça en pouvant quand même conserver quelques résidus de ouiche lorraine 5 sur les doigts sans que ça se voit sur l’écran. Alors certes, ça casse un peu l’image de l’iMac tout tactile, mais ça permet quand même de rester bien assis, d’avoir du multi-touch pour pas cher, et sans changer grand chose à son système. Alors certes, le multi-touch n’est pas encore bien géré par les applications tierce, point valable élevé par Olivier, mais peut-être est-ce justement parce que le matériel qui le gère n’est pas encore assez démocratisé. Désormais, avec le Magic Trackpad, les développeurs vont sûrement avoir de bonnes raisons d’investir dans le multi-touch sur Mac.

Et donc tout ça… c’est finalement plutôt une bonne nouvelle pour le Mac, non ? Mais que voulez-vous, je suis un éternel optimiste… C’est pas moi qui vous dirait « Monde de merde », tiens.

  1. multi-doigts ? Multi-digitales ? Comment qu’on traduit « Multi-Touch » en français, bordayle ?) ↩
  2. Où je cause de temps en temps également, cherchez « Gete » sur le site pour retrouver les émissions auxquelles j’ai participé… ↩
  3. J’aurais pu écrire « une bonne idée (ou pas), mais je me suis retenu. En plus il paraît que c’est has been, comme d’aller chez Azzedine Alaïa, ou de s’acheter des sous-pulls chez Yohji Yamamoto. ↩
  4. qui n’est absolument pas démontré dans la pub, vérifiez vous-même : toutes les actions présentées sont faites en mono-touch, à part l’agrandissement du logo HP en trucage vidéo très mal réalisé à la fin… ↩
  5. C’est des p’tites tartes. ↩
Actualité, Mac OS X Server, Matériel, Serveurs

Xserve à jour !

Les Xserve bénéficient à leur tour des nouveaux processeurs Nehalem, en configuration quad et octo-cœurs. Jusqu’à 12 Go de RAM (3 Go en standard), un disque de 160 Go en standard et une subtilité : on peut désormais utiliser un disque SSD de 128 Go en disque de boot, sans que celui-ci prenne de la place dans une baie, ce qui permet de bénéficier de plus de stockage et plus de rapidité. La carte graphique passe au NVIDIA GeForce GT 120 doté de 256 Mo de RAM et est équipée d’un port Mini Displayport (pensez à commander l’adaptateur avec, si vous n’aimez pas les installations à distance…). Tout ça à partir de 2899€, Mac OS X Server version illimitée toujours inclus.

Actualité, Macintosh, Matériel, mise à jour

Bon, qu’est-ce qui n’a pas été mis à jour ?

12 commentaires

Bon, ben vous avez sûrement vu tous depuis cet après-midi qu’il y avait un énoooooooooorme chambardement dans la gamme Apple aujourd’hui… C’est donc un renouvellement complet de la gamme de bureau qui a été opérée (et même un peu des portables), ainsi que des Time Capsule et borne Airport Extreme, un nouveau clavier, une nouvelle fréquence de MacBook Pro…

Eh beh. Je crois avoir rarement vu une telle opération de nettoyage de la gamme d’un seul coup. Je me demande presque même si ça fait pas un peu trop… mais d’un autre côté, cela fait très longtemps que ces mises à jour étaient attendues, donc ne boudons pas notre plaisir :)

(Et là, j’attends les commentaires rageurs comme quoi c’est pas bien, trop cher, pas assez innovant, etc… :) )

Macintosh, Matériel, Opinion

Glossy

5 commentaires

Lorsque les nouveaux MacBook Pro sont sortis, je me suis jeté dessus. J’ai donc commandé et reçu depuis quelques semaines le modèle 2,53 GHz. Je n’avais pas encore fait de commentaire dessus, mais je peux surtout dire qu’il s’agit d’une superbe machine, à la finition assez magnifique, et qui dégage une impression de solidité étonnante (merci le boitier « unibody » !).

Il y avait cependant un point sur lequel j’étais particulièrement circonspect : le fameux écran « brillant ». Non pas que j’étais contre, mais je n’arrivais pas à me faire un avis sur les écrans brillants depuis que les constructeurs PC puis Apple ont commencé à l’implémenter sur leurs ordinateurs. C’était assez étonnant : je n’arrivais pas à savoir si j’étais pour ou contre. D’un certain côté, l’aspect brillant me semblait assez superbe en terme de restitution des couleurs et luminosité, mais de l’autre, les reflets me faisaient un peu peur.

Maintenant, j’avoue : depuis que je suis passé au nouveau MBP avec LED et écran brillant, j’ai du mal à voir les reflets. Non pas qu’ils n’existent pas, mais une fois dans le feu de l’action, ça devient vraiment quelque chose de secondaire. Quand je bosse dessus, je me fous un peu des reflets, en fait, je n’y fais plus attention, car je suis très rapidement concentré sur mon taf, et pas sur les bords de l’écran.

Alors, peut-être que dans d’autres corps de métier (photo…) on dira que non, les écrans glossy c’est le MAL, etc. Mais très clairement, quand on regarde l’écran du MBP avec la luminosité à fond, il est difficile de revenir en arrière… Avant de juger, testez donc, car l’écran de ce portable est vraiment très, très lumineux… Et vraiment beau.

Actualité, Apple, Mac OS X, Mac OS X Server, Matériel, Serveurs

XServe, ventes, et stratégies commerciales

8 commentaires

On apprend ces jours-ci qu’Apple est arrivée 10ème sur le marché des serveurs, ce qui est bien pour une boite qui est partie de zéro y’a quelques années. Notre Grouiky National© nous rappelle à juste titre que si c’est bien dans l’absolu, ça pourrait quand même bien mieux. Et comme il a en plus l’outrecuidance de m’impliquer dans ses propos, je vais argumenter un peu là-dessus, y’a pas de raison.

Je le rejoins donc sur plusieurs points :

– La gamme des XServe, sans être vieille (on a pas des PowerPC 601 dedans quand même) n’a toujours pas de version bi-quadcoeur. Le souci doit tenir dans la production restreinte de ces processeurs, et comme souvent, Apple préfère mettre en avant ses produits pour la création, poussés par le succès de Final Cut Pro. Mais il serait bien qu’elle arrive rapidement en option, ne serait-ce que pour l’aspect marketing ;

– Toujours pas de RAID 5 matériel, et vu qu’il n’y a pas de nappe pour relier les disques à une hypothétique carte, je crois qu’on peut se toucher pour la voir arriver un jour. Ce point cependant pourrait être moins significatif dans les mois à venir, si ZFS fait son arrivée sur Leopard, et que l’on a accès facilement au RAID-Z. Le manque de carte RAID 5 est d’autant plus pénalisant qu’il n’y a que trois emplacements pour disques durs (merci les bouches d’aération), alors que les XServe G4 disposaient de quatre emplacements, ce qui facilitait ‘ach’ment la vie quand on voulait faire du RAID en mirroir avec plusieurs partitions. Là, pas possible facilement, sauf à passer par SofTRAID (qui est très bien, mais ne fait que du RAID 0 ou 1) ou à passer sur une solution RAID matérielle externe, comme… le XServe RAID. Quoi, Apple ne proposerait plus de carte RAID pour vendre sa solution de RAID externe ?

– Il n’y a pas de XServe d’entrée de gamme : tout comme le haut de gamme, l’entrée de gamme est manquante. Je parle pas d’une Dedibox, hein, mais bien d’une version limitée du XServe, taillé pour les petites entreprises qui n’ont pas besoin d’une puissance phénoménale.

En fait, tout cela me fait poser une question plus large. Est-ce qu’il est pertinent de prendre du XServe pour s’en servir uniquement comme serveur Web ? Sans parler des performances, car vu la charge que se prend Mac4Ever et bien d’autres sites pro tournant sous XServe, ça n’a pas l’air de tellement broncher, et les tests en interne d’Apple semblent le prouver.

En réalité, c’est la somme des services disponibles dans Mac OS X Server et leur facilité d’administration qui fait la différence. Si vous souhaitez mettre en place une solution « web only » et que vous connaissez bien Apache, un XServe n’est pas forcément le produit le plus adapté, ou du moins, pas le moins cher : on trouve des tonnes de serveurs sous Linux efficaces et pas chers. En revanche, si votre but est de créer un serveur capable de faire du « groupware », doté de multiples services simples d’administration mais évolutifs, Mac OS X Server est une solution très puissante et vraiment efficace, avec de nombreux et subtils avantages. Je reviendrai d’ailleurs prochainement sur ses possibilités un peu méconnues (stay tuned !).

Pour en revenir au coeur du sujet : oui, les XServe vieillissent, oui, ils manquent d’options, et oui, sûrement qu’Apple ne proposera plus de carte RAID, car le coeur du marché du XServe est la vidéo : le but d’Apple est de vendre des solutions XServe + XServe RAID + XSan + Final Cut Pro. Les XServe ne sont finalement qu’un outil sur un échiquier bien plus grand : la bataille de la création du contenu numérique. Et ça ne va pas se calmer avec l’arrivée du Podcast Producer dans Mac OS X Server 10.5…

Actualité, Apple, Matériel

L’AppleTV est-il vraiment un flop ?

14 commentaires

Apple TVC’est Lionel qui l’annonce : Apple tente de sauver l’AppleTV du flop. Et d’un seul coup, on apprend aussi via PC Inpact que les ventes sont faibles et les réactions en conséquence.

Selon nos deux rédacteurs, l’Apple TV serait donc un échec commercial, et c’est pour cela qu’Apple lance un modèle 160 Go ainsi que la lecture des vidéos de YouTube. Pourquoi pas.

Pourtant, il manque quelques éléments à ces infos :
– Les chiffres de vente réels de l’Apple TV, et les objectifs d’Apple concernant ce produit. On ne connait ni l’un, ni l’autre. On ne peut estimer que c’est parce que les stocks sont importants que le produit ne se vend pas. Le produit peut très bien se vendre, et les stocks être réapprovisionnés rapidement. Par ailleurs, les stocks de la Fnac ne constituent pas une estimation complète des ventes de l’Apple TV : la Fnac reste un canal de distribution (certes conséquent) parmi d’autres. Enfin, la France est un produit fortement équipé en PVR, par le biais des FreeBox & co, alors que le marché US en particulier n’intègre pas encore ces outils, donc l’AppleTV aura forcément plus de mal à s’imposer ;

– Rien ne dit que l’ouverture de l’Apple TV vers YouTube a été fait en réaction de ventes médiocres. Ce n’est pas parce qu’un produit se vend mal qu’on y ajoute des fonctions. Il se peut également que cette intégration de YouTube a pris du temps car il a fallu développer une interface adaptée à l’utilisation de l’Apple Remote, et la rendre simple à utiliser, un contrat à signer, et avec le rachat de YouTube par Google, ça a peut-être encore compliqué les choses ;

– M. Hermann affirme que YouTube va encoder l’ensemble de ses vidéos en H.264 pour les rendre visibles depuis l’Apple TV. Rien pourtant ne cautionne ces dires, que ce soit dans la PR d’Apple ou ailleurs. il est juste indiqué qu’une mise à jour sera proposée pour rendre accessibles les vidéos de YouTube par l’Apple TV en juin. Fin du communiqué. Et j’imagine très mal YouTube réencoder toutes ses vidéos pour les beaux yeux d’Apple… Encore qu’on peut avoir des surprises. Je ne dis pas que ça ne sera pas le cas, mais que rien ne permet de l’affirmer aujourd’hui.

Et qu’on ne me fasse pas dire ce que je n’ai pas dit : je ne dis pas que les ventes de l’Apple TV sont bonnes, mais juste qu’il ne faut pas se limiter à la hauteur des piles de certaines boutiques d’un certain canal de distribution dans un pays pour estimer qu’un produit ne se vend pas. Ça n’est pas ce qu’on appelle une mesure scientifique, mais du pifomètre. Et il faut bien lire les communiqués de presse au lieu d’extrapoler dessus.

Non mais.

Mac OS X Server, Matériel, Serveurs

Les XServe Intel arrivent, Gete.Net Consulting fait promo

Un commentaire

Première photos d’un XServe Intel chez PowerMax. C’est beau… comme un XServe, quoi. À noter quelques subtilités intéressantes :

– On peut verrouiller le serveur via une vis à l’arrière. Ça sécurise déjà plus qu’avant, où on pouvait ouvrir le serveur avec une simple clé allen ;
– La vidéo intégrée fait son retour. Amusant, au moment où Apple propose une formation sur l’administration de Mac OS X Server en ligne de commande… Bon, de toute façon, moi ça fait un paquet de temps que je gère mes serveurs en headless, et le prix d’une licence ARD, c’est donné ;
– L’arrivée du Lights-out Management (LOM) ravira les administrateurs dont les serveurs sont à 10 km de leur bureau. Désormais, plus besoin de se déplacer pour les démarrer. À noter que la version 3.1 d’Apple Remote Desktop (plus d’infos à ce sujet plus tard) gère le LOM des XServe ;
– L’alimentation peut être redondante et est échangeable à chaud. Good !
– En revanche, certains sysadmins de la liste Mac OS X Server d’Apple se plaignent de la difficulté à le racker correctement dans leur armoire. Mais d’autres disent qu’au contraire, le rackage (c’est français ça ?) s’est fait sans problème… Partagez vos expériences en commentaire ;
– Attention, il faut choisir le bon kit de rack avant de commander le serveur. Et oui, Apple ne livre plus les deux kits en standard… Dommage ;
– Les radiateurs sont gros, et la RAM a aussi des dissipateurs de chaleur. Attention aux extensions de RAM à bas prix qui n’auraient pas les bons systèmes de refroidissement… De toute façon, on parle serveur, donc il faut avoir de la RAM de bonne qualité. Ne discutez pas, c’est comme ça.

Et pour fêter la disponibilité (enfin !) annoncée de ces serveurs, Gete.Net Consulting offre 25% de remise sur toute première journée d’installation d’un XServe Intel pour toute commande passée avant le 31 décembre 2006. Pour toute information, me contacter directement.