MB soutient Forbes, qui s’en prend à Steve Jobs

Tiens, la petite polémique du matin est arrivée, grâce à une niouze de Lionel qui, citant Forbes, déclare que l’Apple TV est un iFlop.

Allez, commentons, parce que là, il y a à dire. Et autant sur Forbes que sur MacBidouille.

Je vais d’abord revenir sur l’article original de Forbes. Car contrairement à ce que dit Lionel, il est tout, sauf argumenté. C’est même assez pitoyable, en fait, de la part d’un journal soi-disant sérieux.

Commençons par le début : les chiffres. 250 000 unités vendues : c’est donc un flop. Mais flop par rapport à quoi ? Par rapport aux ventes de quels produits ? Et surtout, par rapport à quels objectifs annoncés par Apple ? Facile : il n’y en a jamais eu aucun. Steve Jobs l’a toujours dit : l’AppleTV est un hobby, et contrairement à ce que dit Lionel, ce n’est pas une nouvelle stratégie suite aux méventes du produit : c’est ce qui était annoncé par Jobs dès le début. Apple n’a jamais considéré qu’il s’agissait d’un produit aux ventes critiques : éventuellement, un « quatrième pied » pour Apple, mais les trois premiers ont clairement été cités comme le Mac, l’iPod et l’iPhone. Donc, dire que le produit est un flop, alors qu’on ne sait même pas ce qu’Apple pensait en vendre, c’est juste ridicule. Mais bon, ce n’est pas la première fois qu’un analyste dit n’importe quoi, sans étayer ses propos.

Ensuite, l’origine du chiffre. D’où vient-il ? Mystère, aucune source claire n’étant indiquée. Mais c’est bien moins bon que l’iPhone, donc les ventes sont mauvaises. C’est amusant : moi j’aurais plutôt comparé les ventes de l’AppleTV à un produit similaire, genre un système de diffusion de vidéo en ligne concurrent, mais pas au téléphone d’un autre concurrent. Est-ce qu’on compare les ventes des souris Microsoft pour dire si les ventes de XBox sont mauvaises ? Bien sûr que non, mais curieusement, dans le cas d’Apple, on peut se permettre de faire du bruit avec du vent.

Ce sont les mêmes gens qui estimaient qu’en juin, Apple espérait vendre 1 million d’iPhones en un week-end et qui étaient surprises de voir qu’il n’y en avait *que* 270 000 en deux jours (plus exactement, en 30h), alors que le seul objectif annoncé était « 10 millions fin 2008 ». Ou encore, toujours pour l’iPhone, qu’il était impossible pour Apple d’atteindre justement cet objectif puisqu’il ne s’était vendu qu’un million d’iPhones en 3 mois… tout en oubliant au passage que le produit n’est pas encore vendu en dehors des USA, ou que les ventes peuvent s’accélérer sur la période de vie d’un produit (c’est ce qui s’est produit, au hasard, pour l’iPod).

Autre argument massue de Forbes : « Apple n’a pas donné les chiffres de vente de l’AppleTV, DONC ils sont mauvais ». Ils ont juste oublié deux petits détails : Apple ne donne jamais les ventes par catégorie de produit durant ses résultats financiers, et les ventes de l’AppleTV sont comptées par Apple comme un abonnement, donc à comptabiliser sur une période plus longue.

Ce qui est assez rigolo, c’est que l’AppleTV est comparé à différents concurrents, dont *aucun* n’offre réellement d’avantage au consommateur (DRM ultra-poussées entre autres),

« Apple a raté le coche de la vidéo en ligne et de YouTube, et aurait du le proposer dès le départ ». Mouais. Sauf que c’est oublier quelques détails techniques pas forcément très agréables : la compression imposée par YouTube rend les vidéos absolument dégueulasses à regarder sur la télé, et l’utilisation d’un lecteur basé sur Flash rend l’objet bien plus compliqué à utiliser avec une télécommande comme l’Apple Remote, car, voyez-vous, les contrôles en Flash n’ont rien de commun à ceux de Mac OS X, et qu’en plus, Flash est un monstre consommateur de CPU (il suffit d’ouvrir deux ou trois pages en Flash avec Safari pour s’en rendre compte) et particulièrement plantogène (les crashs de Flash sont légion). Pour un produit grand public, cela aurait particulièrement compliqué les choses.

Encore un point étonnant : Forbes compare l’AppleTV à d’autres produits, comme TiVo (qui a pourtant démarré il y a bien plus longtemps qu’AppleTV…), ou la XBox360. Des produits qui se sont vendus certes par millions, mais qui ont en commun d’être particulièrement déficitaires. Disons que dans le cas de la XBox360, si elle avait été vendue par une autre boite que Microsoft (soutenue par la pompe à fric que représentent les ventes d’Office et Windows), la société aurait été en banqueroute depuis longtemps. Quand au succès des ventes de TiVo, il ne masque pas des pertes importantes… référencées par Forbes itself. Plus de 70M de $ de pertes en 5 trimestres, ça c’est un succès… Mieux vaut donc vendre un produit à perte, que vendre moins mais à profit, même faible : c’est ce qu’il semble ressortir de la non-analyse de Forbes.

(Détail amusant : dans l’article, l’AppleTV est référencé quatre fois comme iTV, ce qui a toujours été son nom de code avant d’être officiellement nommé AppleTV. À croire que l’article a été écrit il y a presque un an…)

Bref : l’article de Forbes est rempli de mauvaise foi, n’est absolument pas factuel, et veut faire croire que la tête d’Apple est sous l’eau, alors que les autres gisent déjà au fond de la rivière.

Maintenant, j’aurais jamais jeté un oeil sur cet article de Forbes si Macbidouille n’en avait pas parlé. J’avais déjà noté le manque d’esprit critique de Lionel lors de sa précédente actu sur les ventes de l’AppleTV, je vois que ça ne change pas. Reprenons…

« Forbes a depuis un moment la dent très dure face à Apple et à Steve Jobs, n’hésitant pas à fustiger aussi bien la société que son emblématique dirigeant. »

Donc, ils ont une dent contre Apple, et on va devoir s’attendre à un article non-engagé, parfaitement neutre ? Hmmmmmm…

« Cette fois-ci, ils s’en prennent à l’Apple TV qu’ils appellent iFlop. Le chapeau de l’article, « Steve Jobs a essayé de concevoir — et de diriger — le futur de la télévision. Voici comment il a échoué. »

Ah oui, c’est logique. Apple a d’ailleurs poussé à mort l’AppleTV, a mis des pubs partout pour le vendre, a placardé sa photo sur l’Arc de Triomphe, a déterminé que c’était LE produit de l’année qui allait se vendre à la pelle, et après quatre mois de mise en vente, n’a pas réussi à faire en sorte que le monde entier utilise un AppleTV. Donc, c’est un échec. Vraiment imparable.

Rappel : il a fallu trois trimestres à l’iPod pour atteindre les 250 000 unités vendues. On connait le flop qu’ils ont ensuite fait.

« L’argumentaire reste censé et construit, comme on peut l’attendre de Forbes. »

Voir plus haut pour le côté construit et censé. J’ai vu des articles de Voici mieux argumentés.

« L’Apple TV n’a pas été le succès escompté par Apple, et est passé d’un magnifique produit à un hobby. »

Il faut savoir faire la différence entre le discours marketing et la réalité économique. Or, ici, on veut tout mettre dans le même panier. L’AppleTV EST un hobby pour Apple car cela ne représente pas un produit critique pour l’avenir. MAIS c’est un magnifique produit, car on veut le vendre quand même. C’est un magnifique produit : s’il se vend, tant mieux, s’il ne se vend pas *énormément*, ce n’est pas critique. On ne parle pas de la PS3, là. Et j’imagine mal Jobs monter sur scène en disant « voici notre nouveau produit, il est pourri, ne l’achetez pas, de toute façon c’est un hobby ».

« Forbes semble surtout en vouloir à Apple de ne pas avoir voulu répondre à leur question sur le sujet. »

Bon, alors, faut se mettre d’accord : soit l’article est sensé et s’appuie sur des faits réels, auquel cas il n’y a pas besoin de justifier son existence, soit Forbes a une dent contre Apple et on le sait, ce qui permet de mettre en doute automatiquement l’argumentation et d’en voir les failles.

« Dans les faits, l’Apple TV est un produit très sympa, mais qui manque cruellement de vie propre. Il ne tiendrait qu’à Apple de le rendre plus attrayant en lui donnant par exemple la capacité d’acheter de la musique de manière autonome ou de devenir tout simplement un ordinateur « de télévision » avec un clavier et une souris. »

Marrant, j’ai ça depuis quelques mois sur ma télé, et ça marche parfaitement : ça s’appelle un Mac mini. Si si, je vous assure. Alors, certes, c’est moins plug’n’play, et un peu plus cher, mais ça marche nickel, et c’est BEAUCOUP plus agréable à utiliser que bien des solutions d’enregistrement numérique (j’ai testé les platines Kiss, plus jamais ça !).

Plus sérieusement, l’AppleTV n’a pas pour vocation d’être un ordinateur individuel. C’est un complément de l’ordinateur, comme les Windows Media Extender dont la XBox 360 est le représentant le plus courant. Le but est de faire entrer iTunes dans le salon, mais pas de remplacer la vente du Mac.

« Il manque aussi bien entendu des contenus à acheter, et la situation va encore se dégrader avec le retrait de NBC. »

C’est vrai : nous allons regretter énormément que NBC veuille nous fourguer des lots de 3 épisodes, avec 2 épisodes d’une série pourrie pour un épisode d’une série valable. Car si Apple a refusé, c’était surtout à cause de ce « détail ». Apple est trop cruelle de penser au bien-être du consommateur au lieu de laisser les majors décider de nous vendre le divertissement en paquets.

Ou alors, peut-être que NBC va revenir en rampant en se rendant compte que finalement, la vente en ligne avec Amazon, ben ça marche pas si bien que ça, parce qu’une fois de plus leurs conditions seront trop restrictives. Bon, de toute façon, on ne le saura jamais, puisqu’une fois de plus, les DRM utilisées seront sûrement basées sur WMP, donc, ça sera mort pour les Mac.

Tiens, au passage, pourquoi à votre avis iTunes s’est imposé sur le marché ? Parce que c’était le système de vente de morceau en ligne le plus souple pour le consommateur. Les majors ont laissé Apple faire en se disant « bah si ça se casse la gueule, c’est pas grave, ça touchera que les Mac et Apple », elles ont vu au final que ah ben mince alors, ça marche super fort, et au final, quelle est la réaction ? « Il faut augmenter les tarifs, POGNON POGNON POGNOOOOOOOOOON ! ».

Voilà comment on peut redonner de l’attrait à BitTorrent.

« Mais peut-être que la mise en place de location de films (en 720p ce serait mieux) va relancer l’intérêt vacillant de ce produit. »

Si ce point est tout à fait valide, c’est aussi oublier que l’AppleTV se situe sur un marché particulièrement occupé, et encore plus spécifique en France, à cause de la concurrence des offres Triple Play. Donc, forcément, il est plus dur de se battre. Et comme Apple doit ménager le consommateur ET les majors, mettre en place des partenariats s’avère beaucoup, beaucoup plus compliqué. Et ça se complique encore avec les séries télé et le cinéma, avec la régionalisation, etc. Alors, oui, peut-être que ça facilitera les choses aux US, mais en France, j’ai un doute. Je sais, Lionel parlait pas de la France, mais j’extrapole.

Heureusement que l’information est bien diffusée grace à Forbes. Malheureusement, dommage que MB oublie son sens critique, juste parce qu’il y marqué « forbes.com » dans l’URL.

14 réflexions sur « MB soutient Forbes, qui s’en prend à Steve Jobs »

  1. > Bien sûr que non, mais curieusement, dans le cas d’Apple, on peut se
    > permettre de faire du bruit avec du vent.

    Quand on veut critiquer l’argumentaire d’en face, on essaie d’éviter ce genre de dérapage. La victimisation d’apple est un classique, mais en fait, quasiment tout le monde est victime de ce genre de déformations. Donc c’est peut être des conneries, mais pas PARCE QUE c’est apple. C’est des conneries habituelles, qui foutent en rogne, mais ca fait lire et réagir … mal. Et avec ce genre de réaction type victimisation aveuglées par l’affectif, tout tombe par terre parce qu’il impossible de s’ôter de la tête qu’on est peut être en train lire un billet d’un apple fan boy aussi décérébré que la moyenne. Alors que je n’étais qu’au début. Apple fan boy certes, mais décérébré ? J’aimerais bien être sûr du contraire.

  2. Eh si, justement, c’est très, très courant sur Apple, et beaucoup moins chez les autres. Les médias « grand public » (pas la presse spécialisée ou les bloggeurs du milieur) sont beaucoup plus critiques sur Apple que sur Microsoft. C’est pas nouveau, et ça ne change pas vraiment.

    Et pour le côté décérébré… C’est bien moins l’article de Forbes que la reprise très consensuelle de MB qui me gêne.

  3. Quand j’ai lu l’article j’ai effectivement pensé plus ou moins la même chose que toi. Sur ce point Lionel est trop rapide dans ces brèves. Ceci dit, pour ajouter tout de même un peu d’eau à son moulin, il est vrai que pour vendre plus facilement le produit le support du DivX serait le plus simple. Je suis vendeur pour Apple depuis 3 ans, et je peux te dire que l’Apple TV ne se vend pas surtout à cause du non support du DivX. Sinon (au moins pour le marché français qui est la seul que je connaisse) il s’en vendrai vraiment beaucoup plus. Car une petite démo du produit fait toujours bavé les clients, mais 300€ ça fait cher les photos en 3D sur la TV ;-)
    En bréf merci pour ta réponse qui était sur le bout de ma langue. Je fait un petit lien sur mon site pour le coup.

  4. « mais 300€ ça fait cher les photos en 3D sur la TV », tu as raison Vanipod : je me demande à quoi sert l’appleTV ! Si je pouvais lire des vidéos HD – quelque-soit le format de compression -, enregistrer la TV, aller lire des séquence/photo directement sur mon mac et avoir une bonne capacité de stockage je l’achèterais. Pour l’instant l’apple TV sert à rien (enfin, pou moi).

  5. Honnêtement, je suis outré par ton billet d’humeur Guillaume !
    Je n’ai en aucun cas soutenu Forbes, le titre le prouve. Fais attention, je trouve que ton envie de me nuire, nuit en fait à ton discernement.
    Tu dis qu’Apple ne donne jamais les ventes par catégorie de produit, sauf pour ceux qui sont bon, portables, iPod et plus récemment Apple TV.
    Tu dis l’Apple TV est un hobby pour Apple, je pense plutôt qu’il est DEVENU un hobby devant son manque de succès.
    J’en ai un, depuis la première heure. La chose qu’il fasse le plus est de chauffer, pas de fonctionner !
    Alors arrête un peu et retire les pommes que tu as devant les yeux. l’Apple TV est un produit génial, mais sans aucun usage, et il faut aujourd’hui être un fan inconditionnel d’Apple pour en acheter un. Bon OK, c’est super pour voir les photos de familles, mais on s’en lasse et autant prendre un cadre photo LCD qui permet quand même de voir la télé pendant ce temps.
    Honnêtement, je n’ai pas la motivation pour comme tu le fais commenter chaque phrase de ton argumentaire, j’ai autre chose à faire. Et tu devrais aussi trouver d’autre motivations dans la vie que de me rentrer dedans. Existe par toi même, tu verras c’est vachement gratifiant.
    Ou alors, cesse de danser et dis carrément sur ton blog ce que tu penses de moi. Au moins les réactions pourront se faire sur le fond du sujet et pas sur ses formes hypocrites.
    dis, rassure moi, tu ne fais pas ça parce que je n’ai pas publié le dernier communiqué de presse, de GG consulting ?

    signé Lionel qui en a sa claque de prendre des claques

  6. moi j’ai pas d’AppleTV et je n’ai pas de TV non plus mais j’aime bien GG et Apple et MacBidouille et Lionel et … et … et … et puis peace & love mes frères !
    OK, OK je ne suis plus là :-)

  7. Lionel, encore une fois : je critique pas les chiffres, ni la réalité des ventes ou méventes de l’Apple TV, mais le fait que Forbes sort des chiffres de nulle part, et que tu trouves ça tout à fait normal, parce que ça soutient TA vision des ventes du produit.

    Quand à retirer les pommes que j’ai devant les yeux… Ben moi j’ai pas d’Apple TV. Donc pas de pomme devant mes yeux :-)

    Je note quand même ta jolie phrase : « l’Apple TV est un produit génial mais sans aucun usage ». À se demander effectivement pourquoi l’acheter, du coup… Ah, parce que c’est génial ? :-)

    Quand au dernier com’, non, aucun problème avec ça, je t’ai donné une info, tu fais ce que tu veux avec, et tu la diffuses si tu le souhaites. Mais laisse-moi la liberté de dire ce que je veux sur le mien, même si ça te déplait. Car contrairement à ce que tu dis, mon opinion EST argumentée. Et tu le reconnais toi-même, puisque « je commente chaque phrase de mon argumentaire ». Je ne t’ai pas insulté dans mon article, j’ai remarqué que ton raisonnement était boiteux, et ça arrive à tout le monde, surtout le matin avant de partir au bureau.

    Enfin, arrête de confondre ta personnalité et tes argumentations. Ta personnalité, elle est comme la mienne, on a tous les deux l’ego le plus gigantesque de la CMF :-) Mais accepte que dans tes commentaires il puisse y avoir des failles. Ça ne t’en rendra que plus humain et plus attachant. Si si, je t’assure.

  8. L’analyse de Guillaume est parfaitement bien construite. Il excelle dans l’argumentation qui à chaque fois est parfaitement percutante.
    Je suis très favorablement impressionné par la capacité d’analyse de Guillaume et son talent pour la mettre en forme. Le temps passé doit être considérable.
    Bravo Guillaume, régale-moi encore de ces critiques qui osent remettre les choses à leur place. Nous ne sommes pas tous des moutons.

  9. mouai si je peux me permettre, « l’argumentation » comme tu dis est certe très bien construite et percutante, mais sur la longueur, on sent la passion et l’ego qui l’emporte malheureusement… à ceux jeux là , visiblement, les deux font match nul… 1-1. Bon allé, sur ce site je peux dire que guillaume l’emporte sur Lionel car il fait moins de fautes d’orthographe ! non bien sur,je taquine ;)

Les commentaires sont fermés.