Quand je dis que je préfère MS Office à Open Office, on me regarde souvent avec des yeux tout ronds. « C’est vrai, quoi, les p’tits gars qui font Open Office, NeoOffice et tant d’autres projets Open Source (Gimp, etc) ont quand même le courage d’affronter Microsoft, avec leur faibles moyens, et ils réussissent à faire aussi bien que Microsoft ! »

Et bien non : le souci, ce n’est pas qu’ils font aussi bien, c’est qu’ils font hélas aussi mal. Ces logiciels réussissent l’exploit d’être encore plus usine à gaz qu’Office, à être encore plus intimidants, à avoir encore moins d’ergonomie. Et comme ils ont une intégration inférieure à Mac OS X, et bien, MS Office leur tient la dragée haute. J’ai toujours du mal à comprendre comment, en 2007, les développeurs de ces suites n’ont pas compris que trop d’options tuaient ces logiciels. Qu’à force de vouloir trop faire comme Microsoft, on en reprend les mauvaises idées.

Et je suis rassuré de lire un article comme celui-ci, expliquant comment faire des logiciels plus « humains ». Avec des exemples de logiciels qui ont réussi à être proches de l’humain, Firefox étant sûrement ce qui se fait de mieux dans le domaine Open source.

Alors, je garde espoir qu’un jour, Open Office & co réussissent à devenir proches des humains. Et en attendant, je préfère largement investir quelques dizaines d’euros dans iWork, qui m’a redonné le goût des logiciels bureautiques. J’en reparlerai à l’occasion. Mais en attendant, allez lire l’article ci-dessus, riche et extrêmement bien expliqué. Si vous ne parlez pas anglais… dommage pour vous. Mais j’essaierai de donner un point de vue plus complet à ce sujet également prochainement.